杜比因与AV1和HEVC相关的视频编解码器专利起诉Snap

Dolby强调，AV1由开放媒体联盟（AOMedia）主导，但该组织并不掌控所有实现AV1所需的专利，且AV1标准成形时，大量基础性的视频编码专利早已由各家公司提前布局。 在这起诉讼中，Dolby不仅寻求陪审团审判和损害赔偿，还要求法院裁定其对涉案专利没有以FRAND（公平、合理、非歧视）条款授权的义务，并要求禁止Snap继续实施相关侵权行为。

开放媒体联盟成员包括亚马逊、苹果、Google、微软、Mozilla和Netflix等科技巨头，一直将AV1宣传为在“免版税”政策下开发的开放编码标准，并提供宽松授权的参考实现。 Dolby则在诉状中指出，AV1在技术路径上与HEVC高度相似，同样采用块基编码等核心方法，其当前引用的四项专利正是这类关键技术的一部分。 这使得AV1“免版税”的形象在法律层面面临挑战。

就Snap本身而言，Dolby表示Snapchat在视频处理上高度依赖HEVC，并通过专利池获取了相关授权，但应用同时也会处理AV1视频，对其进行解码和重新编码，以便向不同终端传输。 起诉书指出，Snap的软件会检测终端是否支持AV1解码，并在合适时采用AV1格式推流，这些流程中所使用的Dolby专利技术已经成为Snap业务的重要支撑，却未支付相应许可费用，从而获得了“不公平的竞争优势”。

实际上，针对AV1专利风险的争议早已在业内发酵，目前已有Access Advance和Sisvel两家专利池运营方组建了面向AV1的专利池，尽管这遭到开放媒体联盟的反对。 Access Advance首席执行官Peter Moller在Dolby宣布此案时表示，围绕视频编解码技术的法律框架早已成熟，将受专利保护的技术纳入产品意味着明确的许可义务，“给某个编码标准贴上‘免版税’标签，并不会自动抹消背后的专利权利”。

Dolby并非唯一对AV1发起法律攻势的公司。InterDigital也在另一宗案件中起诉，称部分支持AV1的亚马逊Fire流媒体设备侵犯了其专利。 欧盟反垄断机构曾在2022年审查开放媒体联盟的授权政策，最终于2023年结束调查，但并未给出合规性结论。 这些动向都加深了业界对AV1专利不确定性的担忧。

知识产权评论人士Florian Mueller指出，许多流媒体服务在早期运营多年期间，并未主动获取全部编解码专利授权，因为权利人当时主要把执法目标锁定在硬件和软件厂商身上。 随着流媒体业务规模膨胀，这一策略正在改变，大型内容平台开始面临补缴或新增支付专利费的压力，而包括亚马逊和迪士尼在内的一些公司，则试图在法庭上争辩：在多年无人追偿的背景下，现在才要求支付高额版税并不合理。

Mueller还提到AV1和HEVC在制度设计上的关键差异：HEVC在制定过程中，多数关键专利权人签署了FRAND承诺；而在AV1阵营中，可能存在更多未作任何FRAND承诺却掌握“必要专利”的权利人。 这意味着他们理论上可以提出更高乃至“极端”的授权价格，直到实施方被迫放弃AV1标准。 他警告说，虽然这未必是Dolby本人的诉讼目的，但其他权利人完全可能利用类似策略，通过抬高AV1授权门槛来压制该标准的应用前景。

目前，Dolby和InterDigital相关诉讼的走向，很可能决定AV1对大规模商用部署来说是否仍具“现实可行性”。 自AV1发布至今已八年，其普及速度依然落后于HEVC；一旦法院认可Dolby没有义务以FRAND或免版税方式授权核心专利，各大平台和设备厂商势必需要重新评估对开放视频标准的基本假设，甚至被迫整体调整未来的编解码路线图。