Spotify与多家大型唱片公司正向美国纽约南区联邦法院申请缺席判决，要求知名影子资料库Anna’s Archive赔偿共计3.22亿美元，并对其实施永久禁令。 Anna’s Archive被指未经授权抓取并泄露了数百万份来自Spotify流媒体平台的音乐文件，却在整个诉讼过程中完全无视法院传票与命令，最终被法院书记员认定为缺席状态。
原告包括Spotify、索尼音乐、环球音乐集团（UMG）和华纳音乐等，他们在最新提交的法律备忘录中称，被告“公然且蓄意”无视版权与法院权威，要求就著作权侵权判给2220万美元的法定赔偿，就违反《数字千年版权法案》（DMCA）的行为判给3亿美元的法定赔偿，同时发布永久禁令，要求域名注册商、主机服务商和相关网络服务提供商切断对Anna’s Archive网站的一切服务。 按原告申请的金额分配，Spotify一方索赔3亿美元，索尼和UMG各索赔750万美元，华纳索赔720万美元。
案件源于音乐公司去年12月对Anna’s Archive提起诉讼，并迅速取得临时限制令，迫使其.org主域名被暂停，但网站随后通过其他域名继续运营。 Anna’s Archive至今没有向法院提交任何答辩或出庭，尽管已被正式送达起诉书、临时限制令和初步禁令。 法院书记员在2月已确认其处于缺席状态，为原告申请缺席判决扫清程序障碍。
根据起诉材料，Anna’s Archive在公开的种子文件中提供了约280万份音乐文件，并声称共抓取了8600万份文件。 原告此次索赔金额仅基于调查中实际下载的12万份文件：在DMCA部分，Spotify以每次规避其技术保护措施2，500美元计，认为若对全部280万份泄露文件适用该标准，理论赔偿额将超过70亿美元；在版权侵权部分，唱片公司则按少量代表性作品，依每件作品15万美元的法定上限计算，得出2，220万美元的请求额。 报道指出，如果将15万美元的标准套用于8600万首歌曲，理论损害额将高达13万亿美元，远超现实可能性。
原告提交的拟议判决书中，还要求法院命令Anna’s Archive销毁所有从Spotify“下载、复制或以其他方式提取”的音乐文件，且不得再向任何人提供相关内容。 Anna’s Archive最初以收集电子书和学术资料闻名，近年开始扩展到音乐抓取，并通过向个人用户募捐加速下载，以及向希望使用其数据训练大型语言模型的AI公司募集“企业级捐赠”来维持运营。
尽管如此，音乐公司显然并不指望Anna’s Archive会主动缴纳巨额赔偿或删除数据。 类似情形在此前另一宗诉讼中已出现：今年1月，另一家法院曾命令Anna’s Archive删除从WorldCat图书馆目录中抓取的数据，外界普遍认为其不会遵守。 对于这类跨境、匿名运营的影子资料库而言，由法院下令网络服务商“掐线”才被视为可能产生实质影响的手段，但截至目前，这种“断网”措施也远未真正令其下线。
Spotify及唱片公司认为，Anna’s Archive在2月9日前后公开280万份文件，是对法院此前颁布的初步禁令的“赤裸裸”违反。 原告在文件中写道，被告在“已被正式送达”一系列法律文书的情况下，仍拒不遵守临时限制令和初步禁令，既未应诉，也从未在程序中现身或进行任何形式的抗辩。
不过，从外部迹象看，Anna’s Archive的运营者似乎在策略上做出了有限调整。 据盗版资讯网站TorrentFreak报道，Anna’s Archive已从网站上移除Spotify相关种子，尽管这些种子仍可由其他用户在点对点网络中继续传播。 运营者“AnnaArchivist”此前在Reddit上发帖称，他们“暂时对Spotify文件发布施加禁令”，因为“意外”放出部分种子文件，并表示在“增强韧性之前”，不值得再为此招致音乐产业律师的额外关注。
Spotify和唱片公司申请的永久禁令条款，与此前Anna’s Archive成功绕开的初步禁令类似。 原告在备忘录中回顾称，在临时限制令下达后，Public Interest Registry关闭了annasarchive.org，Cloudflare也中止了对annas-archive.li和annas-archive.se的权威DNS服务，但随后Anna’s Archive通过更换服务商恢复了这两个域名的访问，并开启了更多“镜像站点”继续提供侵权内容。 目前，.li和.se域名再次下线，但网站仍通过其他少数URL保持活跃。
Cloudflare首席法务官Alissa Starzak在接受采访时坦言，从技术上看，单纯切断权威DNS服务的效果有限，网站运营者“通常会很快在别处重新上线”。 她指出，权威DNS只负责向解析器提供如何到达目标站点的“路线”，并不涉及内容本身，因此禁用某家服务商提供的DNS，并不会真正将内容从互联网上移除。
在拟议的永久禁令之下，各类域名服务商将被要求停用Anna’s Archive相关域名和域名服务器，主机服务商则需停止对其网站或任何托管侵权内容、直接助长传播的网站提供服务。 这些限制同样适用于为这些网站提供关键支持的互联网服务提供商，但命令并未要求ISPs主动封锁普通用户对Anna’s Archive存活URL的访问。
Spotify和唱片公司要求法院将该禁令适用于Public Interest Registry、Cloudflare、瑞士Switch基金会、瑞典互联网基金会、印度国家互联网交换中心、Njalla SRL、IQWeb FZ-LLC、Immaterialism Ltd.、Hosting Concepts B.V.、Tucows Domains、OwnRegistrar Inc.等机构，以及所有过去曾为Anna’s Archive提供服务或未来可能提供相关服务的域名、主机和网络公司。 这意味着，一旦禁令获批，它将对围绕该影子资料库的整个基础设施生态施加压力。
尽管Anna’s Archive目前仍顽强在线，原告也在文件中引用了创始人的自述，强调对其施加法律和刑事压力的现实可能性。 根据他们引用的说法，运营者承认自己的影子图书馆商业模式在“多数国家都是非法的”，并“蓄意违反版权法”，因此必须“非常小心”保持匿名，“不留下任何痕迹”，因为这类盗版图书馆的运营者“面临高度被逮捕的风险”，一旦遭到刑事追诉，可能面临长达数十年的监禁。