内华达州做出了一项至关重要的法律判决，一名联邦法官对一种备受争议的调查工具“信号塔转储”的合宪性提出了质疑。这种执法方法允许警方从手机信号塔大规模收集数据，捕获特定时间段内连接到信号塔的每台设备的信息。这种做法可以获取数千部手机的位置和身份信息，已被广泛用于协助刑事调查，同时也引发了关于隐私和宪法权利的激烈争论。

此次裁决的核心案件涉及科里·斯珀洛克（Cory Spurlock），他面临多项严重指控，包括合谋贩卖大麻和涉嫌参与雇凶谋杀。为了将斯珀洛克引至犯罪现场，调查人员获得了搜查令，获取了近1700部手机的数据。这些数据由一家无线运营商提供，揭示了在相关时间段内，哪些手机连接到了涉嫌犯罪现场附近的特定手机信号塔。

至关重要的是，被收集数据的个人都没有明确同意共享其位置信息，也没有任何机制让他们选择退出。

案件开庭审理后，斯珀洛克的辩护团队辩称，授权在塔楼倾倒数据的搜查令范围过于宽泛，实际上允许警方追踪无数无辜民众的数字行踪。他们认为，这相当于一份“一般搜查令”——而宪法制定者明确禁止的那种不加区分的搜查。

美国地区法官米兰达·M·杜（Miranda M. Du）在其书面意见中表示同意，裁定在高楼倾倒物品的行为构成了《第四修正案》下的搜查，并且搜查令未能满足宪法关于具体性和合理原因的标准。

尽管如此，杜法官最终还是允许在斯珀洛克的审判中使用来自塔式垃圾场的证据。她解释说，涉案警员依据的是现有的法律标准，而且在调查期间，该地区上级法院尚未就塔式垃圾场的使用提供明确的指导。

这项裁决的影响远不止斯珀洛克一案。隐私权倡导者长期以来一直警告称，基站转储本质上收集了大量与犯罪活动无关人员的数据。在法庭上，专家证人描述了如何利用所获取的数据重建每个手机连接到目标基站的用户的行踪和关联，这引发了人们对大规模监控和普通公民隐私被侵犯的担忧。

内华达州的裁决与密西西比州的类似裁决类似。密西西比州的另一名联邦法官裁定“信号塔转储”违宪，并在联邦调查局的调查中禁止其使用。该案目前正在上诉，司法部辩称，这是执法部门的重要工具，围绕其使用的法律问题仍未得到解决。

最高法院2018年就“卡彭特诉美国案”做出的裁决，使得更广泛的法律格局变得更加复杂。该裁决裁定，警方通常需要搜查令才能访问历史基站位置数据。然而，卡彭特案的裁决范围狭隘，并未直接涉及基站转储或其他形式批量数据收集的合法性，这使得下级法院不得不自行考量第四修正案在这些情况下的适用性。

随着法律挑战的增多以及全国各地出现相互矛盾的裁决，许多观察家认为，最高法院可能很快就会被要求澄清这种方式的合宪性。