奥尔胡斯大学的一项新研究表明，关于疫苗的有效性和副作用的公开性增强了人们对卫生当局的信心，如果人们要战胜新冠大流行，这是一个关键因素。人们对阿斯利康和强生公司的疫苗提出了担忧，因为它们的副作用非常罕见，但有可能是致命的，这与低血小板计数和血凝块有关。最近，还有报告称，辉瑞-BioNTech 公司的疫苗可能会引起一种罕见但严重的副作用：心脏炎症。对副作用的担忧可能会引发对“疫苗犹豫”，世卫组织认为这是 “对全球健康的十大威胁 ”之一。

确保对疫苗的充分接受是战胜冠状病毒大流行的一个关键挑战，无论是现在还是将来。

卫生当局和政治家如何帮助确保公众接受疫苗，因为事实证明，疫苗--除了其罕见的副作用--能够有效预防严重的 Covid-19 疾病？最好的办法是公开谈论疫苗的所有方面，包括潜在的负面影响，如副作用。

“如何就疫苗进行沟通是一个真正的两难问题。”奥尔胡斯大学政治学教授Michael Bang Petersen说：“政治家们都希望尽快阻止大流行，这可能促使他们淡化疫苗的消极方面，以便为尽可能多的人接种疫苗。”

“但我们的研究表明，如果关于疫苗的沟通是令人放心的，但又是模糊的，这并不能促进对疫苗接种的支持。相反，模糊的沟通削弱了人们对卫生当局的信心，并助长了阴谋论。当沟通不透明时，就会引发不确定性，人们会觉得他们可能被误导，”ichael Bang Petersen说。

他与奥尔胡斯大学的同事一起，研究了关于疫苗的不同沟通方式的效果。这项研究包括13000名参与者，其中一半是美国人，另一半是丹麦人，研究结果刚刚发表在被广泛认可的《美国国家科学院院报》（PNAS）上。

研究结果显示，如果公开的沟通透明地描述了关于疫苗的中性和积极的事实，就会促进对疫苗的支持。然而，当交流中公开疫苗的负面特征时，接种疫苗的意愿就会下降。

“疫苗的负面特征的透明度会产生犹豫。但这种犹豫是有原因的，因此卫生当局仍有可能与公民进行沟通，并向他们解释为什么接受疫苗仍然是明智的，”Michael Bang Petersen说。

另一方面，模糊或令人放心的沟通，即淡化疫苗的负面特征，会降低对疫苗的接受程度。原因是，模糊的沟通造成了一种犹豫和不确定的感觉，而这反过来又助长了阴谋论，降低了对卫生当局的信心。

信任是必要的

公开交流的好处--也是关于负面的特征--是它防止阴谋论的传播，同时也提高了对卫生当局的信任。据研究人员称，这是战胜新冠大流行的关键。

“保持对卫生当局的信任极为重要，因为这是确保公众支持疫苗的最关键因素。”Michael Bang Petersen说：“以透明的方式沟通疫苗，保证了维持疫苗接受度的最重要因素，”他继续说。

“公开性确保了长期的信任，如果我们要重新接种疫苗，或者与下一次重大健康危机有关，这一点至关重要。”