嫌犯把Waymo当作逃逸用车 半年过去仍然逍遥法外

今年一月，一名窃贼在旧金山 Marina 区闯入 Hot 8 Yoga 瑜伽馆，作案过程极为迅速：监控画面显示，嫌疑人进入店内，迅速拿走多件商品后在数分钟内离开。 店外，一辆 Waymo 无人出租车正在等候，嫌犯钻入车内，随后车辆自动驶离现场。 近六个月过去，警方仍未锁定嫌疑人，也未对外公布任何有效嫌疑对象。

这起盗窃案之所以引人关注，并不是因为失窃物品的价值——主要是运动服饰——而在于所牵涉的技术背景。 Waymo 最新的捷豹车型配备了 29 个摄像头，可提供 360 度全景视野，且每一趟行程都与具体用户账号绑定，对于办案人员而言，这原本看上去应该是一起相对“好破”的案件。 负责此案的警探 Tim Faye 在接受《旧金山纪事报》采访时表示，他起初也认为在 Waymo 车辆的帮助下破案难度会更低，但事实并非如此，数字线索很快就“断了头绪”。

警方随后申请了搜索令，要求调取与这趟行程相关的信息，包括账号详情和车载视频。 然而，该账号本身并未提供有价值的线索。 如同传统网约车服务一样，这类平台账号可以依靠盗刷支付信息或一次性手机号码注册和使用，使得追溯真实身份变得困难。

更棘手的是视频证据的缺失与限制。 等到警方在四月正式取得搜索令时，Waymo 已经不再保存案发当时的车内视频。 外部摄像画面仍有留存，但同样存在局限：车外拍摄到的人脸已被系统自动模糊处理，这是公司整体隐私保护措施的一部分。 Faye 表示，嫌犯选择借助 Waymo 作案本身已极不寻常，更令人失望的是内部视频最终未能帮助警方确认嫌疑人身份。

Waymo 并未公开披露其车载视频数据的具体保存时长，也拒绝就该案细节发表评论。 公司对外强调，会对执法部门提出的调取请求进行合法性审查，并在必要时缩小请求范围，以保护乘客隐私。 Waymo 还表示不会使用人脸识别或其他生物特征识别技术。

近年来，执法部门越来越频繁地利用联网车辆作为取证手段。 以特斯拉为例，车辆周围活动都可能被摄像头记录，而这些画面在多起调查中已被用作证据。 在某些情况下，警方甚至会将被视为“潜在证据载体”的车辆直接拖走，以防止记录被覆盖或删除。 然而，这起 Waymo 案例显示，当隐私保护机制与数据保留政策发挥作用时，这种取证思路也会面临天然边界。

目前，完全自动驾驶的网约车服务仍只在少数城市试点运行，因此类似案件并不多见。 去年洛杉矶曾发生一起相似事件，一名嫌疑人在抢劫后同样登上一辆 Waymo，但当时警方通过开启警灯成功拦停了车辆，得以及时控制局面。 相比之下，旧金山这起案件的调查结果则显得悬而未决。

对涉案瑜伽馆而言，此事如今更像是一则“奇闻”而非真正的灾难。 店长 Farah Issa 表示，从她看到的监控画面看，这次盗窃金额并不大。 “我当时还觉得挺好笑的，”她说，“他就偷了一堆男士短裤而已。”

尽管案情本身算不上严重，这起事件却凸显了一个更广泛的问题：当自动驾驶系统被设计为全天候采集车辆周围 360 度视野，但这些数据在后续被过滤、匿名化或不再保留时，其实际可为调查提供的线索可能微乎其微。