和别人用一样的“提示词”生成相同的AI作品 算不算侵权？法院判了
摘要：
虽然AI可以根据提示词生成专属自己的作品，但如果有人使用同样的提示词，又生成了一样的作品，这其中有没有侵权的问题？近日，上海市黄浦区人民法院审理了这样一起典型案例。据央视新闻报道，上海一家文化公司利用AI生成了一些精美的艺术图片，他们通过输入多组包含艺术风格、主体元素、材质细节等提示词，生成了这些图片，并发布在互联网上。
但没过多久，该公司发现，网上有用户发布了与这些图片风格相似的画作，还收录进一本艺术图鉴中，二人所用画作的提示词，也与该公司完全一致。
原告公司认为，涉案提示词是其智力创作的成果，蕴含了创作意图与审美选择，应当被视为法律意义上的“作品”。两名被告未经允许，使用涉案提示词生成画作并发布，侵犯了原告对该文字作品享有的著作权。
但被告辩称，提示词并不属于“作品”，撰写提示词行为也不是创作行为。涉案提示词仅仅是词汇的拼凑，属于“思想”范畴，因此他们不构成侵权。
法院审理认为，著作权法保护的“作品”，核心是“具有独创性的表达”，需满足“独立完成”且体现“个性化智力投入”，而涉案提示词虽反映了一定的创作意图，但没有体现出作者在表达层面的个性化智力投入，不应认定为作品。
此外，如果将此类简单关键词组合认定为作品，可能限制语言自由使用、阻碍AI创新生态，违背著作权法“鼓励创作、促进社会文化发展”的立法初衷。
法院审理认为，原告对提示词不享有著作权，无权主张著作权侵权。上海市黄浦区人民法院作出一审判决，驳回原告公司的全部诉讼请求。
